缪可馨所在小学门口。图源：新京报网
可悲的往往不是在流血之后才得知真相，而是流血之后还要去争取真相。
6月18日，江苏省常州市金坛区教育局发布通报，正式对坠楼女生缪某某的班主任、金坛河滨小学教师袁某某展开调查。
这一天距缪可馨离世已经两周。半个月的时间，如果不是缪可馨的妈妈在微博上不断流泪诉说和网友的广泛关注，这件事恐怕很难进入公众视野。
毕竟，有调查组6月12日已经发布通报称：未发现当天课堂中存在辱骂、殴打学生情况，“排除他杀”。
一个向来开朗活泼的五年级小女孩，上学前欢蹦乱跳，下午竟在学校跳楼自杀，叫人如何相信其中没有蹊跷？
一
惨剧发生后，家长质疑事发当天缪可馨的一篇作文被袁老师批注要“传递正能量”可能与孩子的死有关。
缪可馨被批注“传递正能量”的作文。图源：网络
这篇作文是《三打白骨精》的读后感。缪可馨写得怎样，袁老师改得如何，网上已经有了许多分析。有人说，这位老师删去的是具体鲜活的细节，是孩子笔下最灵动的部分，然而对作者是罗贯中这一硬伤视而不见，教学水平堪忧。
岛叔同意，但问题不止于此。
第一，就算缪可馨作文写得不适合应试，但作为老师，不循循善诱，反而用红笔在孩子作文上划来划去，大笔道子看着就刺眼扎心，作文本都被撕了几页。
当着全班同学的面如此教育学生，会给学生心理造成多大伤害？
第二，这位老师显然对“正能量”有误解。正能量往往与积极向上、阳光健康等意思相连。这个词有多好，它的反义就有多坏。
“缺乏正能量”“传播负能量”这种大帽子，成年人的世界都慎用，何况用在孩子的作业批语上？要缪可馨传递正能量，岂非指斥她之前写的都是负能量？
教师这一职业是神圣的，除了传道授业，在孩子性格形成、习惯培养上更是有巨大影响力，因此才被称作人类灵魂的工程师。
教错了，顶多误人子弟；教坏了，就是把孩子往绝路上逼。
二
袁老师的日常教学行为有问题吗？显然是有的。
首先，打骂学生。多名往届学生实名举报袁老师对其打骂、侮辱。具体言行如何就不详述了，不够正能量。袁老师自己也终于承认，去年扇过缪可馨一耳光。
这还能怎么说呢？打学生就跟家暴一样，只有0次和100次之分。
其次，办校外补习班。在职教师办校外收费补习班是严重违规行为，教育部和各地教委均三令五申禁止。
第三，收家长红包。这更是不对，该怎么处分就怎么处分。
这样一位师德有亏、师风欠佳的老师，在学校负责人看来，却是“业务能力强”、“和其他老师相处正常”，并为缪可馨一事十分伤心。
袁老师本人亦回复，她指导缪可馨写作文要举具体事例，说涉事作文有抄袭，红色批改是孩子自己做的。孩子自己做批注？这种谎，撒得没啥技术性。
如果这个逻辑成立，结论会是什么？——袁老师是个循循善诱的好老师，对学生认真负责，不打不骂。缪可馨跳楼，不管什么原因，跟她、跟学校都无关。
学生出了事，不反思道歉，对家长不理不睬，避重就轻，撇清责任，反正死无对证。单从这一点，岛叔就不相信孩子跳楼与老师行为之间没有关系。
《国语》里说，“有过必悛，有不善必惧”。这句话，送给袁老师。
涉事教师袁某某的个人介绍。图源：网络
三
接下来便是整件事情最匪夷所思的部分。
事发后，有学生家长在班级群号召其他家长支持袁老师，然后就是一连串点赞。
网传家长群为老师的工作点赞。图源：微博账号“缪可馨世界第一可爱”
那边父母痛失爱女，痛彻心扉，这边旁人点赞加油，毫无顾忌。何其凉薄残忍！
岛叔也想换位思考，也想理解点赞背后的逻辑——是，这些家长的孩子还在袁老师手里，不管真相是什么，他们不得不为她点赞，无原则地讨好她以求自己孩子获得好的处境。
可这也太毁三观了。难道他们没有对生命的敬畏与悲悯？没有对孩子同学哪怕半分的同情？
这里又分两部分。一是率先发声号召他人向老师“表忠心”的人，这位家长很有心机，不管有没有人响应，他/她在袁老师心中一定忠实万分，日后他/她的孩子必会更得恩宠。
再就是排队给第一个家长当枪使的家长们。他们就像毛毛虫，“息事宁人”、集体无意识地跟随，一再纵容“袁老师”们的恶语恶行。
在这些家长打造的舒适环境中，“袁老师”们不必改正自己，因为将恶语恶行加在一届届学生身上，也没有产生什么了不起的后果。
直到那一年，她班上来了一个叫缪可馨的女孩子。
文/田获三狐
编辑/无忌、云歌
关键词：
